quelques héros révolutionnaires

 

quelques héros révolutionnaires

Ernest Hamel, que nous avons déjà cité à propos du rappel de Jean Baptiste Carrier, nous raconte dans son « Histoire de Robespierre » la fin tragique en 1793 de trois héros républicains, les jeunes Joseph Barra lors de la guerre de Vendée, Joseph Viala sur les bords de la Durance, ainsi que celle du conventionnel Claude Fabre face aux troupes espagnoles. Il évoque également dans son « Histoire de la Révolution » le naufrage du vaisseau le « Vengeur du peuple » dans la bataille navale du « Glorieux 1^er juin » 1794 au large d’Ouessant.

Joseph Bara

Concernant Joseph Bara (ou Barra) Ernest Hamel écrit (Histoire de Robespierre t. 3 p. 333 et suiv.) :[Robespierre ] « prit tout à coup la parole pour prononcer l’éloge d’un enfant de treize ans, du jeune Barra, mort héroïquement sur le champ de bataille [ …] Environné en un instant par une bande nombreuse de paysans, il continue intrépidement de battre la charge. […] les vendéens hésitent à frapper cet enfant « crie vive le roi ou tu es mort »  lui dit-on de toutes parts – Barra répond en battant plus fort la charge « Allons ! Vive le roi – Vive la république ! »  s’écrie ce héros de treize ans et aussitôt il tombe frappé de vingt balles ».

Hamel poursuit en rapportant que Robespierre réclama alors, pour le jeune héros les honneurs du Panthéon et que David soit chargé «  de prêter son talent à l’embellissement de cette fête. La Convention s’associa, dans un élan d’enthousiasme unanime à la pensée de Robespierre ». Mais ajoute notre auteur « ô ironie de la destinée ! Le jour même où devait avoir lieu cette cérémonie touchante (10 thermidor) tombait martyr aussi de la plus sainte des causes le grand citoyen à la voix duquel elle avait été décrétée ».

Que peut-on ajouter à ce récit sinon quelques faits, facilement vérifiables ?

Le 15 décembre 1793 est lue à la tribune de la Convention nationale la lettre que Jean Baptiste Desmarres, commandant de la division de Bressuire a adressée au ministre de la guerre

Un jeune hussard de 13 ans, écrit-il, Joseph Barra, « entouré hier par les brigands a mieux aimé périr que de se rendre et leur livrer les chevaux qu’il conduisait ». Il supplie donc la Convention d’accorder à sa mère, une veuve avec plusieurs filles et un jeune garçon infirme, une aide afin de ne pas la laisser dans l’indigence. Joseph Barra, outre sa conduite héroïque dans les batailles, lui envoyait en effet quasiment toute sa solde, se contentant du plus strict nécessaire.

Robespierre, touché par cette demande, fait adopter la motion qui accorde à sa mère une pension viagère de 1 000 £ et une somme de 3 000 £ payable sur le champ.

C’est le 28 décembre suivant que la Convention nationale va faire de Joseph Barra un héros en rajoutant toutefois quelques traits imaginaires.

Robespierre le premier, sous les applaudissements, écrit la légende qui perdurera longtemps : « Je veux parler du jeune Barra […] entouré de brigands qui, d’un côté lui présentaient la mort et de l’autre lui demandaient de crier : Vive le roi ! Il est mort en criant : Vive la République ! […] Il était réservé aux seuls français de voir des héros de 13 ans. […] La France doit donc présenter ce glorieux modèle à tous les Français et à tous les peuples […] Je demande que les honneurs du Panthéon soient accordés à Barra. Je demande en outre […] que David soit spécialement chargé de prêter ses talents à l’embellissement de cette fête ».

Jacques Louis David, député de Paris et peintre officiel de la révolution française, intervient modestement à son tour « Chaque fois qu’il se présente une occasion de célébrer les vertus républicaines, je sens plus vivement le prix du peu de talent dont la nature m’a doué et je l’en remercie avec plus d’effusion. J’accepte.. ».

Barère renchérit sur « la belle motion de Robespierre » en demandant que « dans chaque école on placera une gravure portant l’image du jeune Barra et le récit du trait qui l’immortalise ».

Les propositions de Robespierre et de Barère, rapporte le compte-rendu, sont adoptées au milieu des plus vifs applaudissements.

Le 10 janvier 1794, est lue à la Convention une nouvelle lettre, très applaudie, de Desmarres, de l’armée de Bressuire. L’adjudant-général précise les circonstances de la mort de Barra. Il était, tenant ses chevaux par la bride, « entouré de brigands et répondant à celui qui s’était avancé pour les lui faire rendre : A toi f… brigand… les chevaux du commandant et les miens ! Eh bien oui !… ce sont ces paroles répétées plusieurs fois qui lui ont valu la mort ».

Joseph Barra n’aura pas droit aux honneurs du Panthéon mais sa mémoire aurait mérité mieux que les mensonges de Robespierre et de Barère.

Il est mort, selon l’état des « Tués, blessés et prisonniers » du 14 e de la République, le « 7 décembre 1793 – Château de Jalès : Bara (Albert François Joseph) charretier d’artillerie, coup de feu au genou gauche » (Ch-L Chassin et L. Hennet - Les volontaires nationaux pendant la révolution - t. 2 p. 355).

Né le 30 juillet 1779 à Palaiseau, engagé à l’automne 1792, Joseph Bara est donc mort à 14 ans. Les vendéens ne lui ont pas demandé de crier « Vive le roi ! » en échange de la vie sauve et il n’a pas crié « Vive la République ! » ni battu la charge.

Quant à son commandant, Jean Baptiste Desmarres, il a été guillotiné peu de temps après, le 31 janvier 1794.

Joseph Viala

Ernest Hamel, toujours au tome 3 de son « Histoire de Robespierre » évoque également, page 517, « un acte d’héroïsme d’un autre enfant », rapporté par Robespierre à la Convention nationale. Il s’agit de Joseph Viala et les faits rapportés se situent début juillet 1793.

Hamel écrit : « C’était au moment où un détachement de rebelles marseillais se disposait à franchir la Durance, pour égorger une petite troupe de républicains désarmés. Il n’y avait qu’un moyen de salut pour ceux-ci ; couper le câble du bâtiment qui portait leurs bourreaux. La tentative semblait une chimère ; tout à coup un enfant nommé Viala, s’emparant d’une hache, s’élance au bord du fleuve et frappe le câble de toutes ses forces ». Blessé, il essaie de couper à nouveau le câble mais mortellement atteint d’une seconde décharge il tombe en s’écriant : « Je meurs cela m’est égal, c’est pour la liberté ».

Maximilien de Robespierre qu’il cite avait eu, pourtant, une version un peu différente des faits. Chargé de présenter le décret concernant le culte de l’Etre Suprême, le 7 mai 1794, il évoque d’abord Bara : « O Bara ! Tu n’as pas trouvé de modèle dans l’antiquité, mais tu as trouvé parmi nous des émules de ta vertu. Par quelle fatalité ou par quelle ingratitude a t-on laissé dans l’oubli un héros plus jeune encore et digne des hommages de la postérité ? ».

Plus jeune ? On peut s’attendre à ce que Joseph Viola ne soit âgé que de douze ans puisque Bara, selon lui en avait 13, mais continuons la lecture du discours de Maximilien. Sous la menace du passage des « bataillons nombreux qui couvraient l’autre rive. […] Tout à coup un enfant de onze ans s’élance sur une hache, vole aux bords du fleuve et frappe le câble de toutes ses forces ». Il est atteint par des tirs, le câble est enfin coupé mais l’enfant, frappé à mort, s’écrie « Que m’importe ! Je meurs mais mon pays est sauvé ! »

Robespierre propose alors de porter « en pompe ses cendres au temple de la gloire » et fait adopter le culte de l’Etre suprême, avec ses fêtes décadaires, mais également à l’article 10 la répression de tout rassemblement aristocratique et contraire à l’ordre public et la punition, en cas de trouble dans un culte quelconque de ceux qui « les exciteraient par des prédications fanatiques ou par des insinuations contre révolutionnaires ».

Georges Couthon demande et obtient, à la suite de l’adoption de ce décret, l’impression et la diffusion du rapport préliminaire sur le culte de l’Etre suprême, aux armées, aux corps constitués, aux sociétés populaires, ainsi que son affichage « dans toutes les rues » et sa traduction dans « toutes les langues » pour qu’il soit répandu dans tout l’univers.

Enfin, le plan de la fête à l’Etre suprême, présenté par Jacques Louis David, est voté par la Convention dans la foulée.

Bertrand Barère de Vieuzac réglera, le 5 juin suivant, le protocole de la fête nationale prévue trois jours après.

Joseph « Agricol » Viala, né le 22 février 1778 à Avignon, donc âgé de 15 ans, et non pas de 11 comme le prétendait Robespierre, n’entrera pas, lui non plus au Panthéon.

Son geste héroïque, même si le câble n’a pas été coupé, aura en outre été inutile. Les marseillais insurgés ont pu traverser la Durance et prendre Avignon, sans résistance.

Claude Dominique Fabre

Suivons encore Ernest Hamel, dans son « Histoire de la Révolution » lorsque Robespierre prononce à la Convention l’oraison funèbre de Claude Fabre, ce « glorieux représentant dont le corps mutilé avait été retrouvé à côté d’une batterie qu’il avait défendue le dernier ». (p. 334 )

Hamel reproduit de larges extraits du discours de l’Incorruptible et commente : « D’autres députés, nommerons-nous Saint-Just, Lebas, Robespierre jeune et tant d’autres ? N’hésitèrent pas à se mettre à la tête de nos soldats pour les lancer contre l’ennemi, mais Fabre (de l’Hérault) était le premier qui avait eu l’honneur de mourir les armes à la main pour la République », puis « la Convention décerna à Fabre les honneurs du Panthéon ».

Il est sans doute nécessaire de rappeler que la Convention avait déclaré la guerre à l’Espagne, comme à peu près au reste de l’Europe, en mars 1793. L’Incorruptible, à la tribune de l’Assemblée, le 12 janvier 1794, donne donc des nouvelles de la situation militaire dans les Pyrénées Orientales. Il précise d’abord que Raymond Gaston, député de l’Ariège, répond « sur sa tête » de la sûreté de Perpignan où il est enfermé. Il annonce ensuite que « la Convention a perdu un de ses plus dignes membres, et le peuple un de ses plus zélés défenseurs ». Fabre de l’Hérault continue t-il « rallia plusieurs fois les soldats de la République, il les conduisit à la victoire, mais un enchaînement de perfidies […] rendit inutile ce généreux dévouement. Fabre ne voulut point survivre aux maux dont il était le témoin […] abandonné des indignes chefs de l’armée, il soutint seul, avec quelques braves tout l’effort de l’ennemi, accablé par le nombre, il tomba percé de mille coups ». Il propose donc de lui décerner les honneurs du Panthéon.

Le décret, ajoute le compte-rendu est rendu au milieu des plus vifs applaudissements.

Claude Dominique Fabre, comme les deux autres jeunes héros, Bara et Viala, n’ira pas au Panthéon, la chute de Robespierre et de ses amis entraînant l’annulation de la cérémonie prévue.

Les conditions de sa mort le 20 décembre 1793, à Port-Vendres, restent en outre imprécises.

Après la déclaration de guerre, par la France, les troupes espagnoles passent la frontière, parfois avec l’aide des habitants. Fabre, avec d’autres collègues est missionné auprès de l’armée des Pyrénées Orientales, muni des pleins pouvoirs. Mais les députés, les généraux, peinent à se mettre d’accord et l’armée française subit plusieurs échecs. Turreau, qui s’illustrera avec les colonnes infernales en Vendée, nommé général en chef le 10 octobre 1793 repart le 3 novembre suivant. La désorganisation, le mauvais équipement, l’indiscipline des troupes républicaines, permettent à Ricardos, le commandant espagnol de percer les défenses françaises. Il prend Villelongue, occupe le col de Banyuls puis Port-Vendres, où Claude Dominique Fabre est tué et enfin Collioure.

Suite à ces échecs, deux nouveaux représentants montagnards, Jean Baptiste Milhaud, un député du Cantal (cousin de Carrier) et Pierre de Soubrany député du Puy de Dôme, accuseront « les traîtres, les lâches, les fripons » de trahison et organiseront un tribunal militaire révolutionnaire expéditif.

Jacques François Dugommier, nommé général en chef le 16 janvier 1794, après sa reprise victorieuse de Toulon, permettra aux troupes françaises de repartir à l’offensive dans cette guerre du Roussillon, de repousser les espagnols et d’envahir la Catalogne. (1)

Concernant Claude Dominique Fabre prétendre « qu’il soutint seul, avec quelques braves tout l’effort de l’ennemi » ou  « qu’il avait défendu le dernier » une batterie de canon, ainsi que le firent Robespierre puis Hamel relève d’une légende forgée autour du seul – à preuve du contraire - conventionnel mort au combat.

Le naufrage du « Vengeur du Peuple »

Dans son « Histoire de la Révolution » Ernest Hamel décrit brièvement, page 470, le naufrage du « Vengeur du peuple » :

« En prairial avait été livrée, aux portes de Brest, entre la flotte anglaise sous les ordres de l’amiral Howe et la nôtre que commandait Villaret Joyeuse, une bataille où nous eûmes le dessous […] Là s’illustra Jeanbon Saint André qui, monté sur le vaisseau amiral, donna le signal du combat. Là sombra, après une lutte désespérée le glorieux vaisseau le Vengeur dont l’équipage presque tout entier, pénétré d’un sombre et sublime enthousiasme, s’engloutit dans l’abîme aux cris de  Vive la république ! ».

Il semble que la réalité de ce naufrage et l’attitude personnelle de Jeanbon Saint André soient beaucoup moins glorieuses.

En mai 1794, un important convoi de grains et de denrées diverses (en partie donnés), comportant 117 navires venant d’Amérique, navigue au plus court, à destination de Brest, commandé par l’amiral Pierre Jean Vanstabel. L’escadre française de l’Atlantique, chargée de sa protection à l’approche de Brest, part donc vers le Nord, pour attirer la flotte anglaise en haute mer tandis que le convoi de fournitures avec son escorte arrivera par le Sud, remontant du golfe de Gascogne.

Villaret de Joyeuse qui dispose de 25 vaisseaux de ligne plus 16 frégates et avisos, rencontre la flotte, de force à peu près égale mais plus expérimentée, de l’amiral Howe à 800 km environ au-delà d’Ouessant les 28 et 29 mai.

Le combat s’engage avec des duels d’artillerie qui causent d’importants dégâts matériels puis un épais brouillard empêcheles poursuites pendant deux jours.

La bataille décisive s’engage le 1^er juin. Les affrontements sont terribles mais, en deux heures, la flotte française est dispersée, sans ligne cohérente de défense. Onze vaisseaux, démâtés, sont encerclés par les bâtiments anglais, quatre parviennent à fuir et sept se rendent.

Le « Vengeur du Peuple » qui avait mis son pavillon en berne, est proche de couler. Les anglais cessent le feu, mettent des canots à la mer et parviendront à sauver 367 hommes sur les 723 d’équipage. Le procès verbal rédigé en juin 1794 par le capitaine, les officiers et les rescapés du Vengeur, indiquera que les marins restés à bord à l’instant du naufrage « les mains levées au ciel, imploraient, en poussant des cris lamentables des secours qu’ils ne pouvaient plus espérer ». (2)

Rentré à Brest le 11 juin André Jeanbon Saint André, présent sur le vaisseau amiral « La Montagne » donnera à la Convention nationale, d’abord le 29 juin, puis le 4 juillet, sa version toute personnelle de cette bataille après avoir précisé quand même qu’il doit le faire « avec la simplicité et l’exactitude qui sont les caractères essentiels de la vérité ».

Ce qui n’empêchera cet ancien pasteur protestant, membre du Comité de salut public et montagnard intransigeant proche de Robespierre, de porter le nombre des 26 vaisseaux anglais à 36 et de relater des traits d’héroïsme républicain pour le moins étonnants.

Bertrand Barère de Vieuzac en l’absence de Robespierre, livrera à la Convention nationale le 9 juillet, un véritable roman sur ce combat naval et plus particulièrement sur le naufrage du « Vengeur du peuple ».

« les vaisseaux du tyran anglais cernaient le vaisseau de la république et voulaient que l’équipage se rendît ; une foule de pièces d’artillerie tonne sur le Vengeur, des mâts rompus, des voiles déchirées, des membrures de ce vaisseau couvrent la mer ; tant de courage tant d’efforts surnaturels vont-ils devenir inutiles ? Misérables esclaves de Pitt et de Georges est-ce que vous pensez que des Français républicains […] transigeront avec des ennemis aussi vils que vous ? […] Imaginez le vaisseau le Vengeur percé de coups de canon, s’entr’ouvrant de toutes parts […] un équipage composé de blessés et de mourants, luttant contre les flots et les canons ; tout à coup le tumulte du combat, l’effroi du danger les cris de douleur des blessés cessent, tous montent ou sont portés sur le pont. Tous les pavillons, toutes les flammes sont arborés, les cris de Vive la république, vivent la liberté et la France se font entendre de tous côtés ; c’est le spectacle touchant et animé d’une fête civique plutôt que le moment terrible d’un naufrage. […] nos frères ne délibèrent plus, leurs derniers vœux sont pour la liberté et pour la république ; ils disparaissent ».

Barère cite à l’appui de ses dires des journaux, des courriers anglais. Il propose ensuite de suspendre à la voûte du Panthéon un vaisseau « qui serait l’image du Vengeur », proposition adoptée par la Convention, et d’inscrire sur une colonne le nom des membres d’équipage.

Jean François Renaudin, le capitaine du « Vengeur , fut échangé contre un capitaine anglais, et rentrera en France, avec le procès-verbal du naufrage et des lettres de l’équipage, en août 1794.

On ignore la réaction de Bertrand Barère.

C’est dommage.

(1) voir :

- « Les représentants du peuple en mission près l’armée des Pyrénées-Orientales (1793-1795) - Un exemple d’action psychologique révolutionnaire - p. 53-74 » de Stéphane Berthe.

- Etudes Héraultaises « Les députés de l’Hérault aux assemblées révolutionnaires (1789-1799) »

(2) La vérité sur le Vengeur, par F. Le Bihan, dans « Revue de Bretagne et de Vendée » 1888

Le procès de Henry Nicolas Latoison - annexe

 

Les 22 pièces justificatives

rappel : tous les documents sont de la main de Henry Nicolas Latoison, recopiés a priori intégralement et certifiés conformes aux originaux, qu’il affirme détenir.

n°1 - un certificat de résidence au 15 janvier 1793, à Nantes, valable trois mois à compter du jour de l’enregistrement.

Délivré par la commune de Nantes, section St Pierre, par délibération du conseil général (municipal), au vu de l’attestation de huit témoins (1) nommément cités, demeurant section St Pierre, lieu du domicile de Latoison, « détenu au château de cette ville depuis les derniers jours de novembre dernier, comme soupçonné d’émigration ».

Suit un signalement de l’individu : « âgé de 45 ans environ, taille de 5 pieds 4 pouces (1 m 62), visage plein, nez gros et long, yeux roux, barbe et sourcils châtain gris ».

Le certificat précise que le citoyen Latoison réside dans cette ville, maison Douillard, sans interruption depuis les premiers jours de juillet jusqu’à ce jour. Il est donné en sa présence et celle des 8 témoins qui ne sont ni ses parents, alliés, fermiers, domestiques, créanciers, débiteurs, ou agents.

Les 8 témoins, et 10 officiers municipaux ou notables nommément cités (2), signent le document.

Le maire, les officiers municipaux et les membres du conseil (municipal) en outre certifient, le 1 er février suivant que le certificat  « a été publié et affiché dans le chef-lieu de la section de St Pierre et dans l’étendue de la commune de Nantes, pendant 15 jours consécutifs aux termes de la loi ». Les signataires sont à nouveau nommément cités (ce sont les mêmes a priori que les officiers municipaux cités précédemment)

Le président et les membres du directoire du district, apposent leur visa le 4 février, ainsi que le département (3)

N° 2 - un passeport du 7 février 1793,

délivré par la municipalité de Nantes. (4)

« Laissez passer le citoyen Henry Nicolas Latoison, natif de Port au Prince, pour aller à Paris et autres lieux de la république française ».

Suit un signalement légèrement différent du certificat de résidence, complété par « bouche grande, menton rond, front bas ». Il n’est signé que de deux officiers municipaux (Barre et Colas fils) et un secrétaire.

Au dos du passeport, se trouve le visa des communes traversées. :

- 18 février, section des Thuileries à Paris, (signé par un secrétaire et un commissaire de police),

- 6 mars, mairie de Lille, bon pour le retour à Paris, une seule signature,

- 11 mars, Paris à nouveau mais la section de la butte des moulins (signé par un commissaire) pour retourner à Nantes,

- 17 mars, mairie d’Angers, avec trois signatures

- 24 mars, mairie d’Ingrandes, où le « dénommé a séjourné par rapport aux troubles de ces lieux » (quatre signatures)

- 26 mars mairie d’Ancenis, une signature.

Tous les « signataires » sont cités nommément.

n° 3 - un certificat de résidence du 1 er au 26 mai 1792 à Lille

Etabli par la municipalité de Lille, sur l’attestation de 8 citoyens, avec leurs noms et adresses. Henry Nicolas Latoison demeure alors rue la piquerie, chez la veuve (Fissiet ?), avec son épouse Jeanne Louise Leblanc. Son signalement est un peu différent (40 ans, front dégagé, bouche moyenne).

Le certificat est enregistré le 4 février 1793 et remis le 1 er mars suivant en présence des intéressés. Tous signent excepté un témoin, qui marque d’une croix.

Le certificat d’affichage du 5 au 21 février est enregistré à Lille le 21 février, avec un reçu de 20 sols, visé, avec les noms des signataires, par le district puis par le département réuni à Douai en séance publique le 23 février.

N° 4 - un certificat de résidence du 1 er au 30 juin 1792 à Paris

valable trois mois, établi le 13 janvier 1793 à Paris, par la section des Thuileries, à la demande de Georges Augustin Douay, 236 rue Saint Thomas du Louvre, employé à la Convention nationale, (5) mandataire de Henry Nicolas Latoison.

Suit à nouveau un signalement physique de l’intéressé (taille, description etc.). Sept témoins, (un a probablement été oublié) avec noms et adresses, professions ( crémier, ferrailleur, marchand de vin en gros, marchand de chevaux, menuisier, maçon, layetier-coffretier soit un fabricant de coffres et malles). Tous, demeurant section des Tuileries, certifient que Latoison a résidé, sans interruption du 1^er au 30 juin 1792, chez le citoyen Douay ci-dessus nommé, la maison appartenant au citoyen Bacary.

Un premier certificat avait été délivré le 13 janvier, mais faute d’un signalement précis, n’avait pu être validé.

Le nouveau certificat a été affiché le 13 janvier 1793, pendant 15 jours, puis donné par la section des Tuileries le 29 janvier, en présence du certifié et des huit témoins non parents, ni alliés, avec dix « signatures » et noms d’officiels ou de fonctionnaires.

Il est visé ensuite par le conseil général de la commune de Paris (deux signatures) le 13 février, avec un (nouveau ?) certificat d’affichage de 15 jours (trois signatures) ;

Le directoire du département de Paris le contrôle à son tour le 18 février (deux signatures) en présence de Latoison qui a signé avec les témoins le 22 février (13 signatures).

Son enregistrement à Paris le 22 février 1793 coûte 20 sols.

n° 5 - un certificat médical du 1 er décembre 1792 ( de la 1 ere année de la république)

Larue, (6) membre du collège de chirurgie de Nantes, (maître en chirurgie selon le certificat suivant) certifie « avoir été requis depuis de longues années pour traiter le citoyen Latoison d’une ischurie rénale, provenant de calculs dans les reins, maladie douloureuse et rebelle aux remèdes ordinaires ». Il lui a donc conseillé en février 1790 puis début 1791, les eaux minérales.

Une copie conforme a été déposée au bureau des émigrés de Loire Inférieure (une signature), enregistrée à Nantes le 3 mai 1794 (14 floréal an 2), avec un reçu de 20 sols (une signature).

Au dos du document se trouve le visa du département, certifié conforme le 15 mai (26 floréal) avec trois noms de signataires.

N ° 6 – un extrait d’un certificat d’un apothicaire de Nantes, du 20 novembre 1792.

Le citoyen Laffiton « certifie avoir donné tous les remèdes ordonnés par un membre de la faculté de médecine d’Aix la Chapelle et du citoyen Larue, maître en chirurgie de cette ville, pour traitement de maladie dont le citoyen Latoison est atteint ». En foi de quoi etc.

Il est signé J. J. Allegre (7) pour le citoyen Laffiton, avec, pour copie conforme le secrétaire général du département (Greslier), le visa du département de Loire Inférieure le 15 mai 1794 (3 signatures) et son enregistrement à Nantes le 3 mai 1794, contre 20 sols.

n° 7 - département de Loire Inférieure décision du 13 juillet 1793

« extrait des registres du directoire du département » en séance publique, présidée par Poton, avec six présents désignés nommément.

Le département examine la requête du 28 mars du « citoyen Latoison » tendant à obtenir une liberté définitive et la main levée du séquestre de ses biens, jointe à son offre du paiement de la triple contribution (8)

Considérant :

- le certificat de résidence du 15 janvier (1793), délivré le 1 er février par la mairie de Nantes, enregistré le 4, visé par le district et le département ce même jour, le certificat de résidence du 29 janvier délivré le 13 février par la marie de Paris, le certificat de résidence du 4 février délivré le 21 par la mairie de Lille, enregistré et visé par le district le même jour, visé par le département du Nord le 23,

- sa requête du 21 juin, exposant qu’il a été blessé dans l’affaire du 20 « contre les brigands de la Vendée », et que sa blessure l’oblige à garder le lit,

- ses demandes, que sur les 40 000 £ qui lui sont dues, lui soient accordées 10 à 12 000 livres pour l’aider à subsister pendant sa maladie et à couvrir les frais engendrés par les soins, ainsi que d’être dispensé d’aller à Paris et à Lille pour obtenir des certificats conformes à la loi du 28 mars,

- le certificat du représentant du peuple, des officiers et grenadiers de la première compagnie de la Légion nantaise, attestant qu’il a fait la campagne des 19 et 20 juin 1793 et qu’il y a été blessé,

le directoire du département, après avoir entendu le (substitut du) procureur général syndic, considérant la loi du 28 mars qui annule les certificats antérieurement délivrés et la blessure du citoyen Latoison, décide :

- qu’il ira à Paris et à Lille après guérison pour obtenir les certificats exigés,

- lui accorde 10 000 £ d’avance pour ses soins, sous réserve d’une caution reçue par le district de Nantes qui enverra l’acte au département.

Un délai de deux mois lui est accordé pour obtenir ces nouveaux certificats.

n° 8 – certificat de résidence à Nantes de 1785 à juin 1790

du 19 avril 1794, de Portail aîné, certifiant que « le citoyen Latoison » a été son locataire au 3eme étage de sa maison, 8 place de Buffon (Nantes) « l’espace de cinq années depuis 85 jusqu’à la St Jean 1790, vieux style »

n° 9 – certificat de « bonne conduite »

Le 22 avril 1794, le « sans culotte Bournouveau fils », certifie « que le citoyen Latoison n’a pas quitté Nantes depuis environ deux ans que je le connais et qu’il a fait exactement son service dans la garde nationale dont il peut en donner des preuves, que je ne l’ai jamais entendu tenir aucun propos aristocratiques bien au contraire ».

n° 10 – certificat de résidence à Nantes depuis juin 1790

le 23 avril 1794, Douillard, certifie « que le citoyen Latoison est venu habiter un appartement dans sa maison rue d’Argentré à l’époque de la St Jean 1790 a été constamment mon locataire malgré une absence […] dont je ne connais ni le temps ni la durée »

n° 11 – certificat de la garde nationale 5 (ou 7 ) mai 1794

les soussignés certifient que « le citoyen Latoison a habité un appartement près le département et que je l’ai vu depuis un an presque tous les jours comme étant l’adjudant du bataillon où alors il servait ». Suivent les noms des signataires, le commandant du bataillon (Picard), un lieutenant (Joubert) et de trois personnes (gardes?)

n° 12 certificat de « bonne conduite » d’un « sans culotte »

(sans date) le sans culotte Cheron certifie qu’il connaît « le citoyen Latoison depuis l’an 1788 et que je le connais extérieurement pour un galant homme et qu’en 1789 je fus le témoin d’une dispute très vigoureuse avec des nobles au sujet de la naissance de la nouvelle constitution où il les tança de la belle manière mouchant leur ingratitude envers la patrie et sur les plates et lugubres réjouissances à la rentrée des cours souveraines par le dernier de nos tyrans et sur leur crasse a récompenser les artistes qui travaillent pour eux... ».

n° 13 – reçu du paiement des impositions, 13 décembre 1793

Le receveur des impositions certifie que « le citoyen Latoison, rentier » a payé la somme de 127 £ 5 sous, pour la contribution mobilière de 1791, qu’il a payé également ses impositions de 1789 et 1790 en entier, étant « taxé au rôle vulgairement appelé le tiers état ». (Signé de Corabeuf fils pour Vallier)

Jean Louis Renard, maire de la commune, certifie l’authenticité de la signature du commis du receveur, le lendemain, 14 décembre.

Le 15 le district de Nantes, certifie également que la signature « est sincère et véritable et que foi doit y être ajoutée » (quatre noms avec leurs fonctions).

(Latoison, en marge, a recopié divers bordereaux et quittances de ses versements pour 126 £ 17 sous)

n° 14 – certificat de la société populaire du 17 janvier 1794

(copie, précise Latoison)

Les membres de la société populaire Vincent la Montagne soussignés, attestent qu’ils connaissent parfaitement le « citoyen Henry Nicolas Latoison pour être un franc, bon et loyal républicain […] un zélé patriote »,  pour son service dans la garde nationale et son civisme. Il n’a pas utilisé, leur a t-il dit, un passeport pour obtenir les certificats exigés par la loi du 28 mars, parce que la ville était en état de siège (9). Ils ont eu également connaissance qu’il s’est battu « comme un brave soldat contre les rebelles de la Vendée entre autres à l’affaire de l’allouée » (10) qu’il a été grièvement blessé au mois de juin dernier et enfin qu’il a toujours sacrifié ses intérêts personnels à la défense de son pays. (trois « signatures » et noms de « montagnards » dont Phelippes-Tronjolly)

Se rajoutent à suivre, deux certificats, celui du commandant du bataillon (de la garde nationale) pour son service « avec exactitude », et celui de Bournouveau fils (voir plus haut) pour l‘absence de marques de royalisme ou fédéralisme, avec enregistrement par deux notaires à Nantes (Sauvaget et Rolland) dont la validité de signature est attestée par un juge au tribunal du district (Gandon) (11)

En marge, Latoison indique que ce certificat a été obtenu alors que des affiches couvraient les murs de Nantes et avertissaient solennellement que les certificats de civisme engageaient la responsabilité des signataires. (illustration de l’opposition entre la société populaire et le comité révolutionnaire)

N° 15 – certificat de la garde nationale de Nantes du 17 janvier 1794

reprise presque mot pour mot du certificat précédent de la société populaire, par les habitants, gardes nationaux, avec en complément le souhait qu’il soit libéré.

Latoison précise : suivent les signatures etc.

n° 16 – certificat de bonne conduite du 21 janvier 1794

du capitaine (Peley aîné) et du lieutenant (Joubert) de la 2 eme compagnie du bataillon du département, pour un service fait « avec exactitude » (deux signatures)

n° 17 – certificat de bonne conduite du 21 janvier 1794

du sergent de la même compagnie (Pierre Pilier ?)

n° 18 – certificat de bonne conduite du 24 janvier 1794

du caporal (12) puis du commandant (Picard) déposé chez les notaires Sauvaget et Rolland dont Gandon juge au district de Nantes, valide la signature le 31 janvier 1794.

n° 19 – baptistaire

« extrait des baptêmes de la paroisse de Notre Dame du Rosaire, de la Croix des Bouquets quartier du cul de sac, isle et cote St Domingue en Amérique… Aujourd’hui le 9 e septembre 1747 j’ai baptisé Henry Nicolas né le 13 juillet dernier fils légitime de monsieur Nicolas Latoison de la boule, officier d’infanterie et de dame Ursule Lefebvre ses père et mère, parrain Henry Latoison (représente ?) Marie Rose la chicotte Lefebvre en foi de quoi... […] collationné à l’original à la Croix des Bouquets le 21 août 1767 »

n° 20 - certificat de la société populaire Vincent la Montagne du 15 décembre 1793

Les soussignés certifient que « Henry Latoison est un bon citoyen et vrai républicain, qu’il n’est point noble, n’a jamais fréquenté les nobles mais au contraire il a toujours vécu avec les bons sans culottes comme lui ayant sacrifié sa vie au préjudice de ses propres intérêts et versé son sang pour la patrie, certifions de plus qu’il a fait exactement son service de la garde nationale en conséquence nous demandons son élargissement et sa liberté, c’est justice ».

Suivent trois « signatures » dont celles de Cheron et de Bournouveau (certificats n° 9 et 12) et un bref certificat du commandant du bataillon « signé Picard » (de la garde nationale).

N° 21 – certificat de la garde nationale de Nantes 23 juin 1793

Les capitaines, officiers, sous officiers et fusiliers de la 2 e compagnie du bataillon du département attestent que «  le citoyen Henry Nicolas Latoison » a servi avec zèle et courage, etc.

Suivent les « signatures » d’une quinzaine de noms dont plusieurs nantais incarcérés également : Dreux fils, Pavillon et Pussin.

n° 22 – certificat « département de la Loire Inférieure » du 2 décembre 1792 (de l’an 1)

Il s’agit d’un certificat de sept nantais désignés nommément et pour la plupart déjà cités dans des attestations précédentes, domiciliés comme Latoison section Saint Pierre, quartier de la cathédrale, qui attestent l’avoir vu dans cette ville dans les premiers mois de juillet de cette année et qu’il y est resté.

Sans être numérotés suivent :

- le certificat du commissaire « surveillant » (bienveillant) Lamy-Roulet de la section St Pierre qui s’est transporté, à la demande de Latoison, au bureau de la messagerie et qui, après avoir compulsé les registres a trouvé qu’il est « parti de Paris le 30 du mois de juin dernier » (1792) ce qui « répand le jour de la vérité » (atteste) du certificat précédent selon Latoison

- la copie certifiée conforme par le secrétaire général (du département ) du certificat de deux officiers municipaux attestant que Lamy-Roulet est bien commissaire bienveillant de la section St Pierre.

(1) ce sont sous réserve de la retranscription : Joseph Dulac, Denis Couroucé, Charles Louis Charriot, François Joseph L’amy-Roulet, Louis Aillery, François Timothée Narp, François Sottin et Julien Joly.

Il pourrait s’agir de :

- Dominique Joseph Dulac (1767 – 1848) aide de camp de la place de Nantes, rentier, propriétaire (Généanet – fbarillot2). Son épouse Marie Sophronie Arnoux est née au Petit Goave à Saint Domingue.

- Denis Couroucé (1756 – 1828) marchand de bois 

- François Timothée de Narp (vers 1751 – 1828) originaire de Saint Domingue (Généanet - lepire)

Les autres restent inconnus.

(2) parmi les 10 officiers municipaux et notables cités, il pourrait s’agir de :

- Joseph Brière, né à Versailles commis de négociant à Nantes,

- Julien Mathurin Leroux (1733 – 1820) marchand maître tanneur,

qui seront tous deux parmi les « 132 nantais »

(3) on reconnaît également les noms de deux nantais emprisonnés : Peccot, Poton

(4) noté au registre des passeports avec la signature de B. Sue, autre nantais emprisonné (Archiv . Males Nantes – passeport pour l’interieur 1792-1793 p.93/196)

(5) Georges Augustin Guillaume Douay (1759-1832) prêtre à son décès.

(6) prob. Pierre Larue, chirurgien (1756-1811) décédé à Indret (Généanet - J.L. Thomas)

(7) prob. Jean Joseph Allaigre (1763 – 1818) pharmacien apothicaire (Généanet - zenobietrigory)

(8) la Convention nationale, le 9 février 1792, avait instauré, pour tout émigré non rentré à la date du 1 er janvier 1792, une amende du triple de ses contributions ordinaires, amende étendue ensuite aux « complices ». La loi du 28 mars a remplacé l’amende par la confiscation.

(9) ce qui semble exagéré, la ville de Nantes n’a été en état de siège militaire que les 29 et 30 juin 1793 lors de l’assaut des rebelles vendéens.

(10) la bataille de la Louée a eu lieu le 20 juin 1793 en préparation de l’assaut sur Nantes, Lyrot de La Patouillière ayant tendu une embuscade à Beysser à Haute Goulaine.

(11) prob. Jean Baptiste Charles Gandon (1749-1837)

(12) prob. Alexandre Boutruche, (1763 – 1819 ) coutelier (Généanet - eblehaut)